OBAMA: A economia dos EUA tem 4 enormes problemas, como o corrigiu em uma entrevista para The Economist na quinta-feira. O presidente Barack Obama apresentou suas opiniões sobre as deficiências na economia dos EUA e um caminho a seguir para o próximo presidente para melhorar a economia. Ele também ventilou algumas de suas frustrações com a discussão política atual da economia. Além de divulgar o trabalho que ele fez, Obama discutiu quatro desafios para o próximo presidente e as formas em que eles podem enfrentar esses desafios. Os desafios foram: Intensificação da produtividade dos trabalhadores. Obama observou que, apesar dos incríveis ganhos tecnológicos, a taxa de crescimento da produtividade dos trabalhadores americanos vem diminuindo. Obama disse que incentivar o investimento privado através da melhoria dos códigos tributários nas empresas, estimular a bomba com investimento público e criar acordos comerciais como a Parceria Trans-Pacífico ajudaria a resolver o problema. Aumento da desigualdade de renda. Obama observou que o top 1 dos assalariados nos EUA agora recebe 17 de todas as receitas pós-tributárias, contra 7 em 1979. Suas soluções incluem aumentar os impostos sobre os americanos mais ricos, gerando um senso de comunidade entre os que estão no topo e no fundo e aumentando a Salário mínimo federal. Declínio da participação da força de trabalho. Obama observou que 12 dos homens da idade média (25-54) não estão na força de trabalho hoje, contra 3 em 1953. Para as mulheres, esse número também aumentou, para 26 de 23 em 1999. Obama disse que o seguro salarial, um forte Sistema de comunidade-faculdade, e tornar a reentrada na força de trabalho da prisão mais fácil ajudaria a reverter a tendência. Infraestrutura desmoronada. Obama disse que a infra-estrutura financeira e física está faltando nos EUA. No lado financeiro, Obama sugeriu manter um olhar mais atento no sistema de empréstimos bancários e não financeiros. Para infra-estrutura física. Obama disse que o estímulo fiscal do governo federal não só poderia consertar estradas, como também incentivar o crescimento econômico. Sob todos esses problemas, Obama disse, é um sistema político que se polarizou até o ponto em que tornou-se praticamente impossível aprovar leis que melhorariam a economia. Infelizmente, a boa economia pode ser superada por políticas ruins, ele escreveu. Obama chamou o atual estado da política tão partidário que as idéias bipartidárias anteriores como as atualizações de ponte e aeroporto são não iniciantes. Sua preocupação também não se limitava aos conservadores. Obama criticou implicitamente aqueles da esquerda, como Sens. Elizabeth Warren e Bernie Sanders, que defenderam mudanças no atacado para o sistema econômico e financeiro. Por mais atraente que algumas reformas mais radicais possam soar no resumo, quebrando todos os maiores bancos ou erigindo tarifas proibitivamente íngremes nas importações, a economia não é uma abstração, escreveu Obama. Não pode simplesmente ser redesenhado por atacado e voltar a juntar-se novamente sem consequências reais para pessoas reais. Apesar desses problemas, Obama concluiu que o sistema capitalista e o sistema político dos EUA podem trabalhar juntos para criar uma economia crescente e estável. O sistema político das Américas pode ser frustrante, escreveu Obama. Acredite em mim, eu sei. Mas tem sido a fonte de mais de dois séculos de progresso econômico e social. O progresso dos últimos oito anos também deve dar ao mundo alguma medida de esperança. VEJA TAMBÉM: os republicanos estão esmagando Bill Clinton por chamar Obamacare da coisa mais louca do mundo. OBAMA: a economia dos EUA tem 4 enormes problemas, como ele os corrigiu (este artigo está em construção 8211 volte em breve). A segunda metade da década de 1990 marcou o Aumento repentino de um novo tipo de economia, em que os mercados de ações apresentaram altas taxas de crescimento sob a influência do capital de risco e das empresas financiadas pelo IPO no setor da Internet e áreas afins. Assim, o nome lsquoDot-com Economy, rsquo que se refere aos sites comerciais que caracterizaram tantas dessas empresas, nasceu como um termo para identificar empresas com nomes de domínio da internet que terminam com ldquo. rdquo A especulação de estoque de alto volume foi alimentada pelo fato Que esta era uma indústria inovadora com alto potencial, mas também uma onde as empresas eram difíceis de valorar. Os investidores que procuram os novos estoques da lsquohotrsquo desencadearam uma alta demanda por ações de tecnologia em geral, além de causar a sobrevalorização de muitas empresas neste campo. No auge, mesmo as empresas que nunca fizeram qualquer receita foram empurradas para a bolsa de valores e estavam negociando valores extremamente elevados quando se olhava as linhas de fundo dessas empresas, que eram extremamente negativas na maioria dos casos. Já em 1996, Alan Greenspan, presidente do Fed na época, advertiu contra a exuberância lsquoirrational, rsquo, onde o investimento racional foi substituído pelo impulso de investimento. Em 10 de março de 2000, o índice de ações da tecnologia Nasdaq chegou a mais de 5.000 pontos, no dia seguinte ao início da venda de ações tecnológicas, marcou o fim do aumento do economista de lsquonew (Econport, 2007 Allen amp Morris, 2008). Eventos causando a bolha Dot-com A invenção da Internet levou a um dos maiores booms econômicos da história. A história desta rede global de computadores remonta às atividades de pesquisa precoce na década de 1960, mas não foi até a criação da World Wide Web na década de 1990 que a adoção e comercialização em larga escala começaram a atrapalhar (Internet, 2017). Uma vez que ficou claro para investidores e especuladores que a internet criou um mercado internacional totalmente novo e inexplorado, os IPOs das empresas de internet começaram a seguir-se em rápida sucessão. Às vezes, as avaliações dessas empresas eram baseadas em nada mais do que apenas uma idéia em uma única folha de papel. A emoção sobre as possibilidades comerciais da internet era tão grande que toda idéia que parecia viável poderia facilmente receber milhões de dólares de financiamento. Os princípios básicos da teoria do investimento no que diz respeito à compreensão quando uma empresa se tornaria um lucro, se alguma vez, foram ignorados em muitos casos, pois os investidores estavam com medo de perder o próximo grande sucesso. Eles estavam dispostos a investir grandes somas em empresas que não tinham um plano de negócios claro. Isso foi racionalizado pelo chamado lsquodot-com theoryrsquo: para uma empresa de internet sobreviver e crescer, dependia da rápida expansão de sua base de clientes, o que na maioria dos casos significava grandes perdas iniciais. Que há algo de verdade é comprovado por Google e Amazon, duas empresas extremamente bem-sucedidas em 2017, mas levou dois anos antes de mostrarem qualquer tipo de lucro. Muitas dessas novas empresas também gastaram muito dinheiro internamente. Devido aos planos de opção de compra de ações, os funcionários e executivos dessas empresas se tornaram milionários durante a noite após seus IPOs, enquanto não era incomum que essas empresas gastassem muito dinheiro em instalações de negócios de luxo, já que a confiança neste economista de lsquonew era extremamente alta. Em 1999, havia um total de 457 IPOs nos Estados Unidos da América e empresas de tecnologia. Fora destes, 117 conseguiram duplicar seu valor no primeiro dia de negociação. Empresas de comunicação como operadores de redes móveis e provedores de serviços de Internet também começaram a investir muito em infraestrutura de rede, pois queriam poder crescer junto com as demandas da nova economia. Isso significou que muitas dessas empresas assumiram enormes níveis de dívida para poder investir em novas tecnologias de rede e adquirir licenças de rede sem fio (Investopedia, 2018 Dot-com Bubble, 2017). Dot-coms Torna-se bombas de ponta Em 10 de março de 2000, o índice Nasdaq Compositethe por partes de tecnologia negociadas em Wall Street, com 5046,86 pontos, duplicou o valor de onde era o ano anterior. No dia seguinte, as partes da tecnologia começaram a cair à medida que a explosão de bolhas ponto-com. Uma das razões diretas para a deflação foi a finalização do caso antitruste contra a Microsoft, que foi declarado monopólio no início de abril de 2000. Essas descobertas já foram antecipadas pelo mercado, fazendo com que o Nasdaq perdesse 10 de seu valor nos dez Dias após 10 de março de 2000. No dia seguinte às descobertas oficiais da investigação da Microsoft foram divulgadas, 4 de abril de 2000, a Nasdaq sofreu uma grande queda intradía, mas posteriormente recuperou. Isso não marcou uma recuperação, o Nasdaq entrou em uma queda livre no momento em que os investidores começaram a perceber que muitas das novas empresas tecnológicas deficitárias eram realmente aquelas: empresas deficitárias. Dentro de um ano após o início da deflação, a maioria das empresas de tecnologia de capital de risco apoiaram todo o seu financiamento e muitos faleceram enquanto novos fundos secavam. Alguns investidores começaram a se referir às estrelas dot-com originais como lsquodot-bombs, rsquo, que conseguiram destruir bilhões de dólares de valor em um curto período de tempo (Investopedia, 2018 Internet, 2017). Em 9 de outubro de 2002, o Nasdaq atingiu um mínimo de 1114,11 pontos, superando a perda de 78 em relação ao seu pico de dois anos e meio antes (Investopedia, 2018). Além de muitas startups tecnológicas, muitas empresas de comunicação também entraram em problemas, já que tiveram que cobrir bilhões de dívidas que assumiram para investir em infraestrutura de rede. O tempo de retorno, agora, de repente, foi muito mais longo do que previram. No lado das questões legais, a Microsoft não era a única empresa que teve que aparecer na frente de um juiz. Outra empresa de tecnologia famosa dessa época foi lançada em 1999 e chamou a Napster, um programa de software que permitiu a partilha peer-to-par de música digital. Foi fundada por Sean Parker, de 20 anos e dois amigos e rapidamente se tornou uma fama de curta duração. Ele ficou sob o fogo do negócio da música quase que imediatamente devido a infrações de direitos autorais e, eventualmente, deixou de existir (Napster, 2017). As ações dos empreendedores individuais em relação à mania da bolha com ponto-com podem ser melhor ilustradas por Kim Schmitz. Este hacker alemão tornou-se um multi-milionário ao lançar várias empresas de internet na década de 1990 e, eventualmente, mudou seu nome para lsquoKim Dotcomrsquo como uma piscadela para a economia Dot-com que o fez rico. Ele já vendeu 80 de suas ações na DataProtect, uma empresa que ele fundou que forneceu serviços de proteção de dados, à TV Rheinland no início de 2000, logo antes do colapso da nova economia. Menos de um ano depois, DataProtect faleceu. Na década de 1990, ele já era a figura central em uma série de convicções por abuso de informação privilegiada e desfalque relacionado a seus empreendimentos de tecnologia. Em 1999, ele conduziu um Mercedes Benz sintonizado com uma conexão de internet sem fio de alta velocidade, única na época, entre muitos outros aparelhos eletrônicos. Ele usou este carro para participar do Rally Gumball através da Europa, onde uma série de pessoas em carros caros correm em torno de vários países europeus usando a via pública. Quando o carro de Kimblersquos (lsquoKimblersquo sendo seu apelido no momento em que o personagem Richard Kimble da filmagem lsquo The Fugitiversquo e uma referência a suas convicções) obteve um pneu furado na Finlândia, ele teve uma nova roda voltada por jato privado da Alemanha. Ele ainda atravessou o colapso do bubblersquos e manteve o lançamento de novas startups. No entanto, ele foi detido novamente em 2017 devido a alegações de que ele ilegalmente espalhou conteúdo protegido por direitos autorais através de suas Mega-empresas, ele está atualmente sob prisão domiciliar em sua casa de 30 milhões de NZ na Nova Zelândia aguardando julgamento (The Economist, 2017a, 2017b). Os investidores aprenderam suas lições uma década abaixo As empresas de tecnologia que foram lançadas durante o acúmulo à bolha dotcom, alguns sobreviveram e viveram para serem gigantes da tecnologia, como Google e Amazon. No entanto, a maioria foi abaixo. Alguns dos empreendedores envolvidos em empreendimentos de risco permaneceram ativos no setor de tecnologia e, eventualmente, iniciaram novas empresas, como a mencionada Kim Schmitz, mas também Sean Parker da Napster, que passou a se tornar o presidente fundador do Facebook (Parker, 2017). Depois que a bolha se desinflou, os investidores ficaram mais cautelosos com os investimentos em empresas de tecnologia e começaram a colocar ênfase de novo em planos realistas. No entanto, nos últimos anos, uma série de IPO de alto perfil fizeram as manchetes. Quando a LinkedIn, uma rede social para profissionais, foi lançada na quinta-feira, 19 de maio de 2017, suas ações instantaneamente mais do que duplicaram em valor, remanescentes do que aconteceu em 1999 (Reuters, 2017a). A própria empresa alertou os investidores para que não fossem muito otimistas, exatamente o oposto das histórias selvagens que as empresas de tecnologia diziam aos mercados na década de 1990 (Reuters, 2017b). Quando esses tipos de empresas fazem um IPO agora, eles geralmente estão no mercado por alguns anos e têm boas perspectivas de lucros, se eles já não são lucrativos. Outro IPO que terá lugar em 2017, e que foi antecipado por anos. A Facebook será acompanhada de perto por investidores e observadores. Atualmente, a rede social é avaliada em cerca de 100 bilhões, tornando a empresa de oito anos mais valiosa do que McDonaldrsquos, enquanto ela possui apenas 0,2 funcionários McDonaldrsquos (The Economist, 2017c). A Dot-com Bubble da década de 1990 e início dos anos 2000 caracterizou-se por uma nova tecnologia que criou um novo mercado com muitos produtos e serviços potenciais e investidores e empresários altamente oportunistas que foram cegados pelos primeiros sucessos. Após o acidente, as empresas e os mercados se tornaram muito mais cautelosos quando se trata de investir em novos empreendimentos de tecnologia. No entanto, pode notar-se que a popularidade atual de dispositivos móveis, como smartphones e tablets e suas possibilidades quase infinitas, e o fato de ter havido alguns IPO de tecnologia de sucesso recentemente, darão vida a uma nova geração de empresas Que querem aproveitar esse novo mercado. Letrsquos ver se os investidores e empresários são um pouco mais sensíveis desta vez. Referências Dot-com Bubble (2017). Na Wikipédia, a enciclopédia livre. Retirado em 22 de março de 2017, de: en. wikipedia. orgwikiDot-combubble Internet (2017). Na Wikipédia, a enciclopédia livre. Recuperado em 22 de março de 2017, de: en. wikipedia. orgwikiInternet Investopedia (2018). The Greatest Market Crashes, The Dotcom Crash. Consultado em 20 de março de 2017, de: investopediafeaturescrashescrashes8.aspaxzz1p1oKrRIP Napster (2017). Na Wikipédia, a enciclopédia livre. Recuperado em 22 de março de 2017, de: en. wikipedia. orgwikiNapster Reuters (2017a). O preço do compartilhamento do LinkedIn é mais do que o dobro na estréia da NYSE. 8 de maio de 2017. Recuperado em 20 de março de 2017, de: reutersarticle20170519us-linkedin-ipo-risks-idUSTRE74H0TL20170519 Reuters (2017b). As sugestões de preços de IPO da LinkedIn em relação à segurança social. 9 de maio de 2017. Recuperado 22 de março de 2017, de: reutersarticle20170509us-linkedin-idUSTRE7481NS20170509 Reuters (2017c). Grouponrsquos IPO maior pela empresa americana dos EUA desde o Google. 4 de novembro de 2017. Recuperado 22 de março de 2017, de: reutersarticle20171104us-groupon-idUSTRE7A352020171104 Sean Parker (2017). Na Wikipédia, a enciclopédia livre. Recuperado em 22 de março de 2017, de: en. wikipedia. orgwikiSeanParker The Economist (2017a). Megaupload desce. Publicado em The Economist, 21 de janeiro de 2017. Recuperado em 20 de março de 2017, de: economistblogsbabbage201701online-file-sharing The Economist (2017b). Dotcom Bust, a prisão de Kim Dotcom balançou o mundo dos ciberlockers. Publicado em The Economist, 28 de janeiro de 2017. Recuperado em 22 de março de 2017 de: economistnode21543548 The Economist (2017c). Facebook por números. Publicado em The Economist, 2 de fevereiro de 2017. Recuperado em 20 de março de 2017, de: economistblogsgraphicdetail201702daily-chart-0Kevin J. Murphy é um especialista internacionalmente reconhecido em compensação executiva e é o autor de mais de quarenta artigos, casos, livros, Ou capítulos de livros relacionados a compensações e incentivos nas organizações. Os resultados de sua pesquisa sobre compensação executiva apareceram na imprensa popular, comercial e profissional. Ele é editor associado do Journal of Financial Economics e Journal of Corporate Finance. De 2004 a 2007, atuou como vice-decano pela Faculdade e Assuntos Acadêmicos da Marshall School. Antes de se juntar à USC, o professor Murphy estava na faculdade da Universidade de Rochester e Harvard Business School. Barron, D. Gibbons, R. Gil, R. e Murphy, K. J. (2017) Adaptação Relacional sob Reel Authority ,. Murphy, K. J. Compensação executiva: onde estamos, e como chegamos lá, em Constantinides, G. Harris, M. e Stulz, R. eds. Manual de Economia de Finanças, Elsevier Science North Holland, Elsevier 2017. Fernandes, N. Ferreira, M. Matos, P. e Murphy, K. J. (2017) Os CEOs dos EUA pagaram mais novas evidências internacionais, revisão de estudos financeiros. 26 (2), 323-367. Boeri, T. Lucifora, C. e Murphy, KJ Remuneração executiva e remuneração baseada no desempenho dos empregados: uma perspectiva transatlântica, Oxford University Press, Oxford 2017. Conyon, M. Fernandes, N. Ferreira, M. Matos, P. e Murphy KJ The Executive Compensation Controversy: A Transatlantic Analysis, em Boeri, T. Lucifora, C. e Murphy, K. eds. Remuneração Executiva e Pagamento Relacionado ao Desempenho do Empregado: Uma Perspectiva Transatlântica, Oxford University Press, Oxford 2017. Murphy, K. J. Pay, Política e Crise Financeira, em Blinder, A. Lo, A. e Solow, R. eds. Repensando a crise financeira, Russell Sage Foundation, Nova York, NY 2017. Murphy, K. J. A política de pagamento: uma história legislativa da remuneração executiva, em Hill, J. e Thomas, R. eds. O Manual de Pesquisa sobre Pagamento Executivo, Edward Elgar, Cheltenham 2017.
No comments:
Post a Comment